Проблемы социализма
Nov. 22nd, 2016 02:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andrey_zorkiyОчень интересная и познавательная беседа, лично для меня, возможно и другим она будет интересной.
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cortesxx в Проблемы социализма
Разведопросы Гоблина всегда интересны, но компетентные марксисты и у него встречаются не часто. Обсуждены причины сваливания России в капитализм, неудавшийся разворот Сталина в конце его жизни, перспективы восстановления СССР.
Констатация кое-каких фактов, приведённая в самом конце, вызывает реакцию: "А ведь действительно...". Нынешний олигархический строй в России фактически не имеет классовой поддержки. Численность олигархов, - сколько их, несколько сотен, несколько тысяч? - микроскопически мала. Самозанятое население, фермеры, мелкие предприниматели вроде таксистов и парикмахеров, которое следует отнести к мелкой буржуазии, не организовано. У них даже своей партии нет. И может ли в принципе мелкая буржуазия создать сильную партию - очень большой вопрос. А готовы ли мелкие предприниматели поддерживать олигархов - вовсе не вопрос.
Наёмные работники, куда надо включить и бюджетников, - военных, учителей, врачей, - составляют явное большинство. И этому большинству капитализм нужен, как новогодняя ёлка в феврале. Давно не нужна, и выбросить лень.
Нет классов, кровно заинтересованных в сохранении олигархического капитализма в России. Сами олигархи слишком малочисленны, чтобы говорить о них, как о классе.
До 1917 года существовало несколько сословий, заинтересованных в сохранении самодержавия или капитализма. Казачество, духовенство и помещики. Вот они и были одной из сторон в гражданской войне. Мелкая буржуазия, то бишь крестьянство, составлявшее большинство населения, в основном, встало на сторону красных.
Сейчас нет сколько-нибудь крупных общественных групп, что являлись бы социальной опорой существующему строю. И если СССР рухнул при наличии заинтересованных в его существовании классов, то сколько ещё протянет капитализм в России при отсутствии оных?
Оригинал взят у
cortesxx в Проблемы социализмаРазведопросы Гоблина всегда интересны, но компетентные марксисты и у него встречаются не часто. Обсуждены причины сваливания России в капитализм, неудавшийся разворот Сталина в конце его жизни, перспективы восстановления СССР.
Констатация кое-каких фактов, приведённая в самом конце, вызывает реакцию: "А ведь действительно...". Нынешний олигархический строй в России фактически не имеет классовой поддержки. Численность олигархов, - сколько их, несколько сотен, несколько тысяч? - микроскопически мала. Самозанятое население, фермеры, мелкие предприниматели вроде таксистов и парикмахеров, которое следует отнести к мелкой буржуазии, не организовано. У них даже своей партии нет. И может ли в принципе мелкая буржуазия создать сильную партию - очень большой вопрос. А готовы ли мелкие предприниматели поддерживать олигархов - вовсе не вопрос.
Наёмные работники, куда надо включить и бюджетников, - военных, учителей, врачей, - составляют явное большинство. И этому большинству капитализм нужен, как новогодняя ёлка в феврале. Давно не нужна, и выбросить лень.
Нет классов, кровно заинтересованных в сохранении олигархического капитализма в России. Сами олигархи слишком малочисленны, чтобы говорить о них, как о классе.
До 1917 года существовало несколько сословий, заинтересованных в сохранении самодержавия или капитализма. Казачество, духовенство и помещики. Вот они и были одной из сторон в гражданской войне. Мелкая буржуазия, то бишь крестьянство, составлявшее большинство населения, в основном, встало на сторону красных.
Сейчас нет сколько-нибудь крупных общественных групп, что являлись бы социальной опорой существующему строю. И если СССР рухнул при наличии заинтересованных в его существовании классов, то сколько ещё протянет капитализм в России при отсутствии оных?
