andrey_zorkiy | Деградация, господа присяжные заседатели...

В прошлый раз я недооценил степень позора государства в деле против Навального. После сегодняшнего заседания это стало очевидно.

Такой ход процесса по сути означает либо результат бездарных ошибок и невыносимого разгильдяйства исполнителей - либо результат их нежелания грамотно исполнять заведомо незаконные приказы истерических высокопоставленных заказчиков сфабрикованного уголовного дела, испытывающих звериную ненависть к Навальному лично. Или это - общая профессиональная деградация, заметная и по остальным делам...

Вот скажите, как можно было указать несуществующий адрес понятых? По идее, понятой должен предъявить паспорт с регистрацией. Как можно было ошибиться, переписывая адреса? Думаю, только в одном случае - если адреса писались навскидку. А в таком случае, может быть, и ФИО понятых тоже записаны навскидку? А может быть, и не было понятых вовсе?

По идее, судья должен был бы поступить с подобными доказательствами (а лучше - со всем уголовным делом) вот так:

Судья в Кирове, однако, считает, что сначала такие доказательства надо исследовать - и только потом определять, а законно ли было их исследовать вообще... Вот это как может быть?

И более того, как такое возможно, что судья не знает, подлежит ли удовлетворению ходатайство об этом, и, когда затем его чуть ли не заставляют принять решение по ходатайству немедленно, тыкая носом в ст. 121 УПК - и он вроде бы даже уходит на перерыв, чтобы такое решение принять - то чем можно объяснить тот факт, что он, вернувшись с перерыва, всё же так и не принимает решения, и продолжает вести процесс, словно ничего не случилось?

Не дозвонился, что ли?

Или вот ещё. Чем можно объяснить, что, когда свидетелей допрашивают в ФСБ, то в протоколах указывается полицейский участок и обычный следователь? И почему свидетель помнит только допрос в ФСБ - а допроса в полиции не помнит? Может быть, потому, что его и не было? И когда ему зачитывают показания, поскольку он их также не помнит - он, с интересом выслушивая собственные же показания, подтверждает: "Получается, так", "Выходит, что так", "По всей видимости, да" - словно он свои прежние показания сам слышит впервые.

И всё это транслируется в прямом эфире...

Это - что? Показательный процесс - или цирк?

Follow @naganoff_ru